慕、Jim：

你们好。

昨日交流时间有限，加之语言障碍和口语文化背景的差异，使得沟通效率与效果受到很大影响，我的英文太烂，十分影响沟通，非常惭愧。

今天下午没课，回到家想了想，沟通不畅憋在心里难受。于是，决定再写点补充文字，供你们参考。

没有刻意梳理要表达的逻辑，基本上是想到哪儿写到哪儿，见谅。

1、中国管理教育的瓶颈在教师

我非常同意Jim的观点：中国管理教育的瓶颈在教师。

昨天的沟通，Jim花了很多时间、例子用于阐述他的上述看法，如：学生课前不去阅读案例资料、课中缺少发言意愿，他认为这些都可以通过教师的努力与要求去改变，我完全同意。

之所以我要再次针对这一个问题做出说明，是因为从Jim使用时间上（很多），我担心他有一种误解，即我在逃避问题的核心或者没有得出教师是核心的结论。其实，我完全赞同他的判断与观点，只是我觉得当下在教师身上目前很难找到有效的解决方法。

2、解决教师问题的难点与障碍

为什么解决教师的问题如此困难，这要回到中国的实现。

让教师做出改变，需要三个条件：意愿、方法、能力。

我觉得方法与能力都没什么问题。例如，毅伟的案例教学就是非常棒的一种方法，北师大出版社2011年初就出版了三本毅伟的案例教学方面的书（主要作者之一是：迈克尔·R·林德斯，Michiel R.Leenders），可惜很多教师别说读，根本就不知道还有这三本书。我在培训界混少说也有十多年，我深知那些培训技巧对高校教师而言，根本没有什么能力上的障碍。

那么，核心问题就归于“意愿”。没错，中国高校教师在自身改变上的意愿不足。

为什么呢？难道把课讲得更好，得到学生们的认可，不是一件非常开心并且非常有成熟感的事儿吗？逻辑上是这样，但这需要一个基础，即经济基础。

中国的高校教师与国外相比，不用说社会地位，就单说收入就有非常大的差距。简单讲，中国高校教师的收入无法保证他有尊严地、心平气和地从事教学与科研工作。对于低收入国家或教师阶层，首要考虑的仍是生存，至少是让家人如何更幸福。

而在中国现有的教育体制下，你只有沿着现有评价标准去努力。于是，教学这个非常重要的工作在高校反到成了非常不重要，你课讲得再好对评教授职称基本没太多的影响。争科研项目、争职称、争博导、争一官半职，这才至关重要。如果放弃这一切，意味着冒着非常大的风险，除非你在现有体制之外找到存在价值，完全可以不依靠学校而活着，并且活得开心、真实、幸福，但这毕竟是少数，不是常态。

同时，如此“潇洒”的教师还必须承受“羡慕、嫉妒、恨”。你眼中如牛粪般而不屑一顾的形式主义的“科研”与“教学改革”，在适当的时候会拿来说事儿，打在你身上，再踏上无数双脚，不为别的，就为了让大家解解恨。这些，如果你无法承受与放下，你就难以思考真正的改革！

所以，我的结论是：目前此问题无解！

一个可笑的现实是，教育主管部门或学校的管理机构也深知这个现实，他们为了让教师对教学更投入与认真，唯一的办法就是盯紧了，例如：让教师写教学任务书、教学计划书之类的，但依我见，这恰恰与教育规律背道而驰。

国外教授对自己所教的课程尽管也受到管理缺席的约束，但整体上讲，我认为是有自主权的。学校把这门课程交给教师也放心，教师也会自己去努力不断改进讲得更好。这才是教育的规律，要给予自由与空间。

相反，中国的高校规定教师把每一门课程的教学计划详细写出来，交上去，估计是供检查。但一个可笑的情况是，国庆节的法定假期刚好碰到休息，于是学校下个红头文件，特意说明“因法定假日停上的课程，学校不安排也不要求补课”，看明白了吗，也就是说，学校管理者内心也清楚一件事实：一个学期16周课，少一次、多一次本质上是无所谓的。也就是说，教师的教学过程应该是有弹性的，那既然有弹性，当初的细化到每节课的教学计划书还有个屁用！

结论：大家都在混，所以可预见的未来改变的可能不大，大家都有怨言，大家都不愿意自己改变。

这些话说出来，真心地丢人，丢中国的人，丢中国教育的人。

3、借用市场需求力量的机会

既然教师主动改变的可能性不大，于是就想到了被动让你改，即你们思考的“让市场需求的力量倒逼学校、教师的改变”。

对这个问题，我的意见是：逻辑上正确，现实里，高校仍然无机会。

中国管理教育市场的整体情况是：需求强劲，供给不足。

不是通过企业调研，来唤醒他们的需求，进而去倒逼学校去适应与改变。现实情况是，现在就有非常旺盛的培训需求。

尽管中国的绝大多数企业对如何“学习”的理解还非常肤浅，我把它称为“行业成熟度”非常低，但这与培训需要并不矛盾。需求是现实的，且是强劲的。

那么，如此强劲的市场化需求，究竟影响或改变了谁呢？

答案是：国内的培训机构。

在如何提供管理教育的产品方面，简单讲，就是如何给企业管理者做培训方面，培训机构远远走在高校前面，尽管期间水平参差不齐。但整体上，近些年，中国教育培训机构的水平有非常大的提升，加上网络时代信息交流的顺畅，中国培训界的能力离国际先进水平越来越近。

市场化的机会没有留给高校，或者说，高校对此无动于衷。为什么呢？因为本质上高校还是活在体制里，他们活在资源的争夺上。例如，一所大学能否办EMBA、MBA这是需要审批的，既然资源稀缺就不怕没市场。垄断必然腐朽，教育仍如此。具体以EMBA为例见下节。

4、EMBA项目仍非市场化

昨天沟通中，Jim也花了些时间，去讲他们如何争取到大客户的订单，你也讲到长江、中欧、北大、清华等，他们在EMBA市场上也在努力去厮杀、去竞争，还要面临国际名校的竞争。

这是事实。

但我的判断是：这种竞争局面的要害不在教学，而在“做广告”，一方面是品牌力量，人民大学再怎么叫也没有哈佛商学院牛；另一方面是卖点，如什么大人物能来，能让你去哪哪儿；还有一个关键点是，怎么打通关系。

昨天Jim对关系有很大的兴趣，可就此再补充。

例如，中粮集团究竟是选择长江，还是中欧，还是北大、还是清华，结果都是一样的。影响选择的尽管有大学“路演”因素，但可能一个小因素就足够让你改变。如，本来你希望去长江，但你的一个好朋友恰好读了中欧，或者某位部长级官员说中欧不错。就这么简单。

所以，我说EMBA还非常不市场化。

昨天听到你与重庆大学沟通，最后一件事儿是，希望重庆大学向领导提一下政法大学商学院的院长，可能他们相熟，这对学校领导亲自出面接待你与Jim非常重要。这就是中国式“关系”。

本质上，不在于你们去访谈这件事本身有多么重要，而更在于是谁推荐了这件事儿。

EMBA项目的选择基本上也是如此。

5、可能的研究题目

那么，接下来能做些什么呢？

我仍坚持自己的看法：如果是为了得到中国企业对管理培训真实的需求，那么，我非常不赞同你们去调研中国的企业。

因为，一来，这种调研根本不需要你们这么高端的人士投入，中国目前的培训机构已经有这种能力，尽管有这种能力的机构不多，但总比你们一个团队要多；二来，得出了结论，如何去解决，或者说谁去提供这些服务，还是市场化程度高的培训机构，而不是高校，高校仍然无动于衷。

如果去调研中国企业，并且与培训或教育相关，我个人觉得可能的研究题目是：建立一种通用的分析模型，以帮助企业自己确定应该从培训上做哪些努力。

例如：根据所在行业、成长阶段、企业成立年数、竞争程度，等等，就能主观上知道我需要重视哪些培训了。再具体些，当一代创业者创立企业20年了，当他的下一代已经长大了，这时，就必须考虑接班人问题了，而接班人是需要准备的，包括培训学习与实践。

当然，这期间的影响因素非常多，可能也难以把握，或课题太大。

回到我们能做什么，擅长什么上来，还是案例教学。

所以，我昨天又次提到上次见面的建立：你们要搞一本书或做一件事，通过白描的方式，让中国教师清楚毅伟的案例课究竟是怎么上的。

昨天我也提到了MOOC，但感觉你与Jim完全没明白我的意思，也没时间解释了，所以，在这里写一写。见下节。

6、我所指的MOOC：毅伟案例教学方法的网络化

我不是要探讨MOOC与面对面教学哪个好，我的意思是希望你们做的“毅伟案例教学的一堂课”的最终结果，不是一本书，也不是一个视频，也不是一个带有说明性的东西。

我是非常期待你们把它做成一门MOOC课程，借助网络化，来让更多的教师受益。

读上述的三本书或许困难，但MOOC或可汗学院的模式是相对轻松的。

先要把课程录下来，然后解剖，从让人如何去理解案例教学的角度，从基于网络化的学习角度，从交互以提高学习者的关注度的角度，去将这个有“价值”的方法，分享给更多的人。

如果做得好，毅伟商学院可以颁发“课程证书”，再通过一些运作，让更多的中国教师去学习。

之前，我是说你们写一本小书，非常简单直观地把真实、原汁原味的毅伟的案例课程呈现出来。现在，我是希望能达到更好的价值。

当然，这一切得由你们决定。

别的也不多说了，要说可能一天一夜也说不完。

谢谢Jim，谢谢你，谢谢你们的研究，谢谢你们对中国管理教育的努力与思考。

尽管Jim没有直说，但我心里清楚，中国的管理教育太烂了，这是事实。

但也要让Jim知道，在中国，还是有一些教师在努力地思考与寻求突破，只要梦想在，努力就在，幸福就在。

祝你们后续工作顺利！

向Jim这个教育前辈致敬！

谭子（Tanzi）

2014-10-09